Универсальное и этническое в еврействе

Форум » Монотеизм » Универсальное и этническое в еврействе » Ответить

Универсальное и этническое в еврействе

Petr: Роль, которую играет еврейский религиозно-культурный этнос в истории и судьбах России – тема необъятная и, как говорят американцы, «противоречивая». Чтобы убедиться в этом, достаточно пeрeчитать абсолютно противоположные оценки и суждения, которые даются в российской прессе книге А.И. Солженицына «Двести лет вместе», посвященной этой теме [1]. С тех пор как в России в 1917 году власть захватили большевики, не прекращаются дискуссии на тему «марксизм и еврейство». Одни видят в участии евреев в Русских революциях начала ХХ века и «перестройке» подтверждение теории «жидо-массонского заговора». Другие полагают, что русские евреи лишь воспользовались революционной обстановкой в начале и конце ХХ века и присоединились к революциям, дабы решить свои национальные проблемы. Третьи объясняют участие евреев в социалистическом и либеральном движениях присущей, по их мнению, еврейскому народу «тягой к свободе и социальной справедливости». Четвертые считают, что ни марксизм, ни неоконсерватизм, ни коммунистическое движение не имеют к еврейству никакого отношения, поскольку-де марксисты Троцкий, Парвус, и Бела Кун не были евреями, а лишь членами некой «безнациональной» банды международных авантюристов. Что среди неоконсерваторов есть не только евреи, но и англосаксы-протестанты (Вспомним популярный ныне тезис, что «террористы не имеют национальности»). Однако, для объяснения событий в России ХХ века, равно как и усиления влияния еврейского сообщества в современном мире, совершенно нет НИКАКОЙ необходимости прибегать к «услугам» мифических сионских мудрецов, или «жидо-масонов». Все события, в которые была вовлечена еврейская диаспора, можно рационально и исторически корректно объяснить, не прибегая к «конспирологическим» изысканиям, если при анализе этих событий учитывать не только социальный, политический и идеологический факторы, но и религиозный, и этнический. С еврейской же стороны, любые попытки беспристрастного (а не предвзятого юдофильского) исследования причин усиления позиций еврейского сообщества, а уж тем более – его роли в Русских революциях 20 века, воспринимаются, как проявление... антисемитизма. Ведь если даже простое перечисление членов руководства американской правозащитной организации Human Rights Watch и указание на источники ее финансирования [2] было достаточным основанием для некоторых публицистов заподозрить автора этих строк в приверженности к «теории сионистского заговора» [3], то можно представить, какова будет реакция у «либеральной» и особенно еврейской прессы на словосочетания типа «еврейский гиперэтноцентризм», «еврейский сепаратизм», «еврейская революция»... Автор настоящей статьи отдает себе отчет в том, что и его трактовка «взаимоотношений» еврейства с остальным миром – субьективна, и что она не будет принята не только теми, кто иначе «видит» мир, но и теми, для кого она попросту неудобна и «невыгодна». Карл Маркс написал где-то, что если бы законы математики задевали чьи-то интересы, то они бы постоянно пересматривались. В настоящей статье обсуждается развитие в ходе «исторического процесса» иудаизма как мировоззрения и жизненной философии и практики еврейского суперэтноса, оказавшего существенное влияние на судьбы многих стран мира, включая Россию. В частности, мы обсудим: - Иудаизм, как идеологию «избранного» Богом еврейского народа, разделяющую все человечество на две группы, евреев («божьих людей») и джентиле («гоев»). - Биологическую основу Иудаизма: «Бог Израиля – это святое семя» (Книга Эзры) - Мессианство, как сущностную характеристику еврейского народа, включая его «освободительную» миссию. - Имманентную способность Иудаизма приспосабливаться к изменяющимся условиям и принимать оболочку универсалистской «мировой» религии, сохраняя при этом свой этнический характер. - Ориентированность Иудаизма на «земную» (а не загробную) жизнь. - Космополитический (глобалистский) характер еврейского религиозно-этнического сообщества, имеющего общины практически во всех странах нашей планеты, но не имевшего вплоть до середины ХХ века своего Отечества. - Финансово-ростовщическую основу «экономики» еврейского суперэтноса В своем анализе автор настоящей статьи опирается на исторические и историко-философские труды С.Н. Булгакова, М. Гесса, В. Зомбарта, Дж. Каца, М. Мейера, А.С. Панарина, А.И. Солженицына, Г. Фиша и других русских и зарубежных исследователей еврейства, а также на результаты историко-социологических исследований еврейского религиозно-культурного суперэтноса, проведенных американским эволюционистом и социальным психологом Кевином МакДональдом [4,5]. Отправляя эту статью в «мир», автор отдавал себе отчет в том, что будет «заклеймен» приверженцами всех «затронутых» в статье идеологий – либерально-космополитической, интернационально-коммунистической и сионистской – как русский националист и антисемит. С первым «ярлыком» я, пожалуй, соглашусь, если понимать национализм в его консервативно-православной редакции. Соглашусь и со вторым «ярлыком», если только под «антисемитизмом» понимать критику интеллектуальных и социальных движений, возникших в рамках религиозного и секулярного иудаизма, включая, мессианские космополитические и националистические движения, включая либерализм, марксизм, сионизм, неоконсерватизм. Но в таком случае я и «германофоб», и «русофоб», поскольку не менее критично отношусь к любым гиперэтноцентристским и мессианским движениям и идеологиям, как немецкий национал-социализм и русский этнический фашизм. Джордж Сорос Что же касается действительного антисемитизма, как негативного отношения к любому еврею, то тема эта не обсуждается в нашей статье. Хотел бы только заметить, что для современного еврейского сознания весьма характерно «записывать» в антисемиты любого журналиста, писателя или политика, если в его взглядах можно узреть критику теорий и практик еврейского мирового суперэтноса, особенно тех, существование которых отрицается еврейским истеблишментом и контролируемым им средствами массовой информации. Вот относительно свежий пример. Выступая в ноябре 2003 года в Нью-Йорке перед организацией «Сеть еврейских фондов» (Jewish Funders Network), венгерский еврей, много лет проживающий в США, миллиардер Джордж Сорос заявил, что «подъему антисемитизма в Европе способствует политика администраций Буша и Шарона... Если мы изменим эту политику, то и антисемитизм уменьшится». И добавил: «Я тоже внес свой вклад в известное представление, что «евреи правят миром» [6]. Это высказывание Сороса вызвало шок среди еврейских лидеров США, которые тут же «заклеймили» Сороса, как «self-hate Jew» («еврей-самоненавистник») и как пособника антисемитов [7]. Географические основы еврейского космополитизма Для живущих в галуте (изгнании) евреев, характерно особое мироощущение и особая социально-психологическая установка, весьма отличающиеся от таковых у «коренных» жителей страны проживания. Они складывались у евреев веками и были следствием укорененной в еврейском сознании «отчужденности» от культурно-исторических корней и традиций того народа, в стране которой евреи жили, и особым социально-экономическим статусом еврейской общины. Эта отчужденность была заложена в иудаизме, как религии, определяющей и контролирующей все аспекты жизни еврея и делящего все человечество на две неравные по численности группы: евреев и не-евреев («джентиле»). В то же время, «выделивший» себя из остального человечества «еврейский мiр» является, пожалуй, единственным религиозно-культурным этносом, который имеет ГЛОБАЛЬНУЮ субъектность, но который не имел (до середины ХХ века) своего государства и своего отечества, своей ЗЕМЛИ. Действительно, еврейский этнос разбросан по всему миру, имеет свои общины практически в каждой стране Земного Шара, а евреи – родственников от ЮАР до Мексики, от Великобритании до Австралии. Такая «география» еврейской диаспоры сложилась не столько вследствие «тяги» евреев к смене мест, сколько в результате постоянных преследований и изгнаний из стран проживания, которым евреи подвергались на протяжении 2.5 тысяч лет. В большинстве стран Европы евреи никогда не чувствовали себя «дома», на «родине», хотя в X – XIV веках евреи Испании и Португалии имели практически такие же гражданские и политические права, что и «коренные» жители-христиане. Дело «дошло» до того, что многие евреи стали рассматривать Испанию, как «землю обетованную» и даже ожидать пришествия Мессии (Мешиаха) [4]. Однако, из-за роста влияния евреев во «властных структурах» и вытеснения ими «коренных» жителей-христиан из высших политических, экономических и социальных сфер, королевские власти Испании и Португалии и католическая церковь заставили евреев либо принять христианство (т. н. марраны), либо «эмигрировать». «Кандидатом» на «землю обетованную» была одно время и Турция, где евреи жили с незапамятных времен и куда в XV веке прибыли изгнанные из Испании евреи. Там они получили практически все существующие в Османской империи права и вплоть до середины ХХ века занимали ключевые позиции в экономической, а временами и в политической области. Из-за постоянного «блуждания» (странствования) по eвразийскому и aфриканскому (а с XVI века – и по американскому) континентам евреи нигде не укоренились, у них так и не появилось своей Земли, своего Отечества. Однако, эти же странствования привели к созданию практически в каждом уголке Земного Шара еврейской общины. И сегодня вся наша планета, ЛЮБАЯ ее территория и ЛЮБАЯ страна – будь то Россия, США, Германия, Турция или Аргентина – является для еврейского этноса сферой его жизненных интересов. Практически в каждой стране и в каждом крупном городе есть еврейские общины, синагоги и еврейские организации, объединенные в национальные союзы и ассоциации, входящие в свою очередь в наднациональные ВСЕМИРНЫЕ еврейские организации. Иными словами, вся наша планета рассматривается нынче евреями, как своего рода «потенциальное» глобальное Отечество, в любой части которого они могли бы жить в соответствии со своей религией, законами и традициями, независимо от этнической, политической, религиозной и социальной структуры страны проживания. Соответственно, и мироощущение евреев сформировалось в течение веков, как космополитическое, глобалистское. А еврейский религиозно-этнический этнос может с полным основанием называться глобалистской еврейской цивилизацией. (Выдающийся русский историк, философ и географ Л.Н. Гумилев называл еврейское сообщество «суперэтносом»). Фактическим же, хотя и «виртуальным отечеством» евреев, даже после создания государства Израиль, был и остается разбросанный по всем континентам, но чрезвычайно организованный и сплоченный «Большой Израиль», как «мiр избранного Богом народа», созданный и скрепленный идеологией и практикой Иудаизма. Иудаизм как групповая эволюционная стратегия Как ислам в мусульманском мире, так и иудаизм в еврейском – это не только религия, не только отношения человека с Богом. Иудаизм в «широком» смысле этого слова – это совокупность идеологических и социальных структур и поведенческих норм, обеспечивающих реализацию «эволюционной стратегии группы» [4], в данном случае – еврейского сообщества. В эту стратегию входят: - генетическая и культурная сегрегации еврейской общины от не-еврейского мира; - успешная конкуренция за естественные ресурсы с различными сегментами не-еврейских сообществ. - более высокое, чем у не-евреев («джентиле») воспроизводство еврейского населения; - интеллектуальная защита доктрин и идеологий иудаизма и еврейских теорий антисемитизма; Этой «стратегии» еврейское сообщество придерживается, как минимум две с половиной тысяч лет, со времени Вавилонского пленения. Ее реализация происходила «экспериментально», то есть методом исторических проб и ошибок, путем создания целой системы мер и структур, обеспечивающих выживание, воспроизводство и успешное развитие еврейского религиозно-культурного этноса. Никакого отношения эта долгосрочная, экспериментально корректируемая в ходе исторического развития стратегия к мифическим «коварным планам мирового сионизма» и пресловутым «Протоколам сионских мудрецов» не имеет. Ее реализации проводилась в следующих областях и направлениях [4]: - создание и поддержание идеологических и социальных механизмов, обеспечивающих «чистоту» еврейской крови и сегрегацию еврейского генетического пула, отличного от такового у не-еврейских сообществ; - евгеническая политика, направленная на воспроизводство потомства с высоким уровнем интеллекта; - создание и своевременная корректировка идеологических и социальных механизмов и структур, обеспечивающих внутри-групповую кооперацию и взаимную бескорыстную поддержку (альтруизм); - создание идеологических и социальных институтов, обеспечивающих приоритет групповых целей и интересов еврейской общины над индивидуальными интересами и целями. - разработка и проведение политики противодействия антисемитизму и в то же самое время стимулирующей его у не-еврейского населения (джентиле), как психологического и идеологического барьера для смешанных браков и как мотивации для самосегрегации еврейского сообщества. Результаты этой стратегии привели к формированию уникальной еврейской диаспоры-суперэтноса со следующими чертами и характеристиками [4]: - абсолютная лояльность и преданность «народу Израиля», как глобальной еврейской религиозно-этнической общности; - высокая степень отождествления евреев с членами своей общины и со всемирным еврейским религиозно-культурным суперэтносом («гиперэтноцентризм»); - высокий уровень сплоченности, координированности и согласованности между еврейскими общинами; - приоритет обще-еврейских и общинных интересов над личными интересами членов общины; - бескорыстная помощь и поддержка (альтруизм) членам местной еврейской общины, равно как и любому еврею; - чрезвычайно высокий процент внутриобщинных браков; - общая (или очень близкая) для всех евреев, но отличная от остальных этнических групп комбинация «еврейских» генов (genetic pool); - высокая психологическая «интенсивность» и «агрессивность»; - высокий уровень интеллекта (высокий IQ), превышающий средне-европейский; - ориентация на профессиональную деятельность, дающую максимальную выгоду как члену общины, так и самой еврейской общине; - «глобалистское» восприятие человеческих (еврейских и «гойских») проблем; - слабая психологическая и эмоциональная привязанность к стране проживания и к «коренному» народу, к его ценностям и традициям («беспочвенность»); - весьма низкое (по сравнению с коренным населением страны) чувство гражданской лояльности («индифферентность») к государству (государю) страны проживания; - культурная и бытовая самосегрегация от не-еврейских сообществ; - менталитет «особости», «избранности» еврейского народа; - ксенофобия, проистекающая из галахических законов; - различные моральные установки и критерии поведения – одни для евреев, другие – для джентиле и «прозелитов»; - моральный партикуляризм, выражаемый в известной фразе: «хорошо то, что хорошо для евреев»; - постоянное чувство опасности и ожидания враждебных действий со стороны джентиле; - мифилогема о «вечном антисемитизме», как фундаментальной компоненте мироощущения евреев, «оправдывающей» их противопоставление остальному не-еврейскому миру и способствующей объединению евреев в сплоченную гиперэтноцентристскую группу [5]. Разумеется, все эти черты еврейского этноса отнюдь не распределены «равномерно» между членами даже одной еврейской общины. В ходе исторического процесса, изменений в политическом и гражданском статусе евреев, отношений с «коренным» населением - одни из психологических черт, традиций, внутриобщинных структур и отношений усиливались, другие ослабевали. Начиная с ХVIII века еврейские общины Западной Европы претерпели серьезные изменения, связанные с эмансипацией и ассимиляцией евреев. Возрос процент смешанных браков, что вело к выходу евреев из общины и даже потери части из них религиозной и этнической идентичности. Однако, практически во всех этих странах оставалась значительная часть еврейства, соблюдающая традиции иудаизма и, главное – сохраняющая этническую природу еврейства.

Ответов - 2

Petr: Биологическая и «материальная» природа Иудаизма Иудаизм – одна из немногих религий, где духовность, то есть, приближенность к Богу, «исключительность» и «избранность» («Договор с Богом») передается по наследству, по материнской линии. Биологическая природа иудейского Бога «закреплена» в книгах Танах (иудейский «Ветхий Завет»), Талмуд, Мишна. Например, в книге Эзры (Танах), которого в иудаизме часто называют «виртуальным вторым Моисеем», утверждается, что Бог Израиля – это «святое семя», и что брак с джентиле – это «большой грех против Бога Израилева» (цит. по [8]). Такое же «этническое» понимание еврейского Бога можно найти и в других книгах Танаха: «Бог существует до тех пор, пока существует народ Израиля» (цит. по [9]). Соблюдение чистоты еврейской крови и недопущение (или минимизация) смешанных браков освящается религией иудаизма, как самый важный ее канон. Именно в этой – биологической и этнической природе иудаизма – его фундаментальное отличие от действительно мировых монотеистических религий – христианства, ислама, буддизма, которые не имеют биологической «основы» и природы, но лишь духовную. Обожествление биологии и «крови» не только выводит Иудаизм из круга мировых религий, но и переводит ее в разряд племенных и даже расистских верований. Иудаизм определяет себя, как «земную» религию, в соответствии с которой «удачная» земная жизнь имеет «сакральное» значение, ибо это угодно иудейскому Богу, чтобы еврей «жил хорошо». Фактически, Иудаизм стимулирует и направляет еврея на достижения «мирских» радостей, богатства, власти. В нем отсутствует ценностное различение и разделение божественного и земного, духовного и материального. И, наконец, если в Христианстве, особенно, в Православии, «материя» - вещи, быт, природа, человеческое тело, сама «земная жизнь» – есть «средство», МАТЕРИАЛ для воплощения божественного, духовного, то в «практическом Иудаизме» – материальная жизнь, успех, богатство, власть есть смысл и цель человеческой жизни, освященные религией Иудаизма. Отсюда и проистекает помещение еврейского Божьего Царства на Землю, ибо эсхатология Иудаизма - земная, а не потусторонняя, как в Христианстве. Как можно видеть из сопоставления иудаизма и христианства, обе религии являются отрицанием друг друга и как писал русский религиозный философ С.Н. Булгаков, стали идеологической основой совершенно различных цивилизаций. Сила и влияние иудаизма, как способа жизни и мироощущения распространяется далеко за пределы собственно веры. Например, в послереволюционной советской России, где подавляющее большинство евреев не посещало синагогу и имело смутное представление о религии иудаизма, еврейская традиция предписывала еврею-мужчине жениться только на еврейке. В то же самое время, еврейские девушки весьма часто и охотно выходили замуж за не-евреев – русских, украинцев, белорусов, если те принадлежали к элите советского общества – инженеры, врачи, офицеры, партработники. (В военном городке на Кольском полуострове, где семья моего отца жила после войны, почти все жены высшего офицерского состава были еврейками). Дело в том, что выходя замуж за «гоев с будущим», советские еврейки действовали в соответствии с еврейской традицией (Галахические законы), переданной им их родителями, и которая была частью стратегии развития иудаизма, о чем эти дамы, разумеется, и не подозревали. Действительно, во-первых, в соответствии с этой стратегией, рожая детей от «джентиле», еврейки способствуют росту еврейского населения страны. Во-вторых, входя в элитные слои советского общества они повышали жизненый уровень и статус своих будущих детей-евреев(ек). И в-третьих, «поставляя» в советские элиты еврейских детей, они создавали еврейскую прослойку в высших и «ключевых» слоях советского общества. Все три «фактора» способствовали усиления влияния евреев в советском обществе, в том числе и на политику правящих кругов по «еврейскому вопросу». События «перестройки» и последующих лет «реформ» убедительно подтверждают этот тезис. Надо сказать, что феномен «русских еврейских жен» - это не исторический казус, не специфика советского «коммунизма» (о чем ниже). Подобная практика женитьб евреек на «элитных» мужчинах-тюрках существовала в Хазарии в 7-10 веках н.э. В результате, в течение нескольких поколений произошла полная «иудизация» правящей элиты хазарского общества, что привело к образованию в стране двух социально-культурных групп - тюрок и иудеев, каждая из которых имела свою культуру, религию, цели, интересы, способ жизни, менталитет и т.д. Вопреки расхожему мнению о значительной доле «не-еврейской» крови в еврейской диаспоре, особенно в ашкеназийских общинах, результаты недавних исследований группы Хаммера показали, что в генетическом отношении все основные еврейские общины – ашкенази, сефарды, северо-африканские, йеменские и курдские евреи - значительно ближе друг к другу, чем к своим соседям, с которыми они проживали многие сотни лет [4]. Эти же исследования обнаружили, что на протяжении последних 2 тыс лет лишь одно из 200 рождений в еврейских ашкеназийских семьях было «смешанным», то есть с «участием» джентиле [4]. Исследования, проведенные группой Кобылянского показали, что по морфологическим и биохимическим показателям и характеристикам ашкеназийские евреи весьма гомогенная группа, значительно «превосходящая» в этом отношении большинство европейских этносов [10]. В результате многовековой евгенической политики, проводимой в еврейских общинах в соответствии с иудаистской «стратегией развития», сформировался специфический «еврейский генетический пул», в значительной степени «ответственный» за высокий IQ у еврейских детей [4]. Две нации, две цивилизации «Равнодушное» отношение евреев к государству, в котором они проживают, может быть объяснено тем обстоятельством, что общины европейских евреев, за исключением, пожалуй, евреев Испании и Португалии X – XV веков, имели, как не-христианская религиозно-культурная группа, особый «гражданский» (если этот термин уместен для Средних Веков) статус и практически не участвовала в политической жизни страны. А потому не несла, а значит и не чувствовала ОТВЕТСТВЕННОСТИ за происходящее на территории страны проживания. (Выкресты, часто занимавшие высокие посты в правительственнй бюрократии европейских монархов и республик, к еврейскому сообществу не имели никакого отношения и были членами христианского общества). Поэтому, для еврейской общины и ее членов, не было большой «разницы», где жить, кому служить, у кого «зарабатывать» деньги – будь-то русский император или польский король, османский паша или венецианская республика. Иными словами, евреи не были частью НАЦИИ в стране, в которой они проживали, и для формирования чувства «лояльности» к стране и государству у евреев не было ни политических условий, ни религиозных «оснований», ни исторических «корней», связанных с многовековой «причастностью» к жизни «этой» страны. История дает множество свидетельств не только об отсутствии у евреев лояльности к стране проживания, но и о переходах еврейских общин на сторону противника, если только это сулило им какие-то выгоды. Так было в Византийской империи, где проживавшие веками на ее территории евреи поддерживали попеременно, то персов [11,12], то арабов [12], то турок [13]. Причем, в последнем случае, за предоставление турецким войскам, штурмующим Константинополь, прохода в город через еврейский квартал, султан Мехмет II предоставил евреям «свободу эмиграции» в Оттоманскую империю, а еврейской общине - экономические права и привилегии, поставившие ее членов на высшую социальную ступень в Оттоманской Империи, а христиан - в экономическое подчинение еврейской общине [13]. В социальной сфере и области меж-этнических (меж-национальных) отношений ситуация была схожей. Социальные контакты с джентиле были сведены к минимуму многочисленными запретами иудаизма, поскольку практически все, сделанное руками джентиле, считалось «нечистым». Отношение к коренным жителям страны – испанцам, французам и т.д. – рассматривалось еврейской общиной исключительно с точки зрения полезности для этой общины и для ее членов. Никаких гуманистических и компатриотических сентиментов в отношении язычников-«гоев» евреи не имели уже согласно Галахе, этим кодексом жизни и поведения правоверного еврея, рассматривающей «гоев», в лучшем случае, как людей второго сорта, а в худшем – как существ, чья душа «происходит из сферы, которая вся – зло», либо «из той же сферы, что и души нечистых животных» [14]. Как пишет израильский историк И. Шахак: «...при власти помещиков...евреи были непосредственными экплуататорами крестьян...» И далее: «крестьяне подвергались особенно тяжелому угнетению под двойной властью землевладельцев и евреев... и последние полновесно пользовались религиозными еврейскими законами об отношении к язычникам» [15]. Так что, на территории христианских государств жили, не смешиваясь, отдельной культурной и социальной жизнью два народа: коренные жители- христиане и «пришлые» - евреи. Положение постоянного «гостя» в христианском мире определило и еврейскую систему ценностей и приоритетов, отличных от таковых «коренного» христианского населения страны. Главной, первоочереднойзадачей еврейского народа было сохранениееврейства как иудейского народа, соблюдающего Законы Моисея и живущего в соответствии с текстами Талмудa, Мишны, Мишны-Торы Маймонида, Тура, Шулхан Аруха. Не менее важной задачей было и физическое выживание евреев и связанная с ним обязанность оказывать «альтруистическую» помощь единоверцу-иудею. Эта помощь входила в обязанность еврея и ее исполнение контролировалось писанными (и неписанными) социальными регуляциями и руководством еврейской общины. Как показывает история еврейского народа, групповой «еврейский интерес» всегда превалировал в системе ценностей не только членов иудаистской конгрегации (ортодоксальной, консервативной и реформистской), но и значительной (если не подавляющей) части евреев, не «оформленных» в религиозную общину, например у советских евреев. Это черта не только не отрицается еврейскими историками и публицистами, но и выдается ими как добродетель. Иллюстрацией этого группового «интереса», не совпадающего с интересами народа страны проживания, может служить известный факт МАССОВОГО и ДОБРОВОЛЬНОГО поступления евреев на государственную службу большевистскому режиму зимой и весной 1918 г. (А.И Солженицын, «Двести лет вместе» [1]). То, что этот «исход в управление» спас большевистский режим от неизбежного паралича и краха из-за бойкота, устроенного ему русскими государственными служащими, русской технической и гуманитарной интеллигенцией, евреев ничуть не беспокоило. Причем, их доминирующей мотивацией была отнюдь не поддержка большевистского режима и «всемирной коммунистической революции» (это поддержка проявилось позже, в ходе гражданской войны), а чисто «карьеристские» соображения – ощущение большей безопасности, стабильная работа, возможности продвижения по службе, приближенность к власти, более высокие зарплаты и т.п. Деньги - экономическая основа еврейской цивилизации Экономические «отношения» между коренным населением и жителями еврейских «гетто», кварталов и местечек осуществлялись в непроизводительных сферах. В первую очередь – в финансовой и торговой, где евреи традиционно были менялами, кредиторами и ростовщиками. (O том, что ростовщичество допускается в отношении джентиле свидетельствует Галахическая литература [14,15]). Другим весьма распространенным занятием евреев в Европе было управление поместьями, мануфактурами, винными заводами, принадлежащих богатым и знатным христианам, а также сбор налогов за пользование землей, мельницами, «торговыми точками», которыми аристократы-сеньоры облагали арендаторов-простолюдинов [16]. Как известно, христианские государи не разрешали евреям ни приобретать землю, ни заниматься земледелием. Вплоть до ХVI века, до утверждения в ряде стран центральной и северной Европы Протестанизма и появления значительного сословия христиан-банкиров, евреи были основной, если не единственной в Европе религиозно-этнической группой, занимающейся торгово-финансовой деятельностью. За малым исключением, как евреи-сефарды на Перинеях в XI-XV веках, переместившиеся затем в Турцию, или еврейская ашкеназийская община в Антверпене, занимавшаяся обработкой и продажей алмазов европейской аристократии (английское слов «jewel» – драгоценный камень – ведет свое происхождение от английского слова «jew» – еврей), ремесленники-евреи не имели права продавать плоды своего труда за пределами еврейской общины. Как следствие этого, европейские евреи на протяжении веков были единственным этносом, для которого денежные операции были основным, а иногда и единственным источником дохода и выживания. Этот тип экономической деятельности не был связан ни с землей, ни с каким-либо ремеслом или производством потребительских товаров, но с обезличенным, безнациональным и интернациональным «товаром» – деньгами. Это обстоятельство имело ряд «роковых» для еврейского этноса последствий: - породило в его «недрах» клан финансистов-кредиторов и ростовщиков, объединенных не только по профессиональному признаку, но и по религиозно-этническому. - сформировало у евреев отношение к деньгам, как важнейшему и ключевому продукту экономической деятельности, ее основной мотивацией и стимулом. - определило на многие годы космополитический безнациональный характер еврейского бизнеса, ориентированного не на нужды страны проживания, а на собственные еврейские интересы как внутриобщинные, так и глобальные. В результате, в общем-то далеко не основная в феодально-сословном обществе профессия кредитора и ростовщика стала сугубо «еврейской» профессией в европейском «международном» разделении труда, а значительная часть еврейского народа превратилась в особую вне-национальную и меж-государственную социальную группу, специализирующуюся на операциях с деньгами. Вот, что писал о еврействе выдающийся русский православный философ С.Н. Булгаков, которого никак не заподозришь в антисемитизме, «Израиль вооружается орудием князя мира сего, занимает его престол. Вся неодолимость стихии еврейства, его одаренность и сила, будучи направленными к земному владычеству, выражается в культе золотого тельца, ведомого ему изначально в качестве ветхозаветного искушения еще у подножия Синая. Власть денег, маммона являются всемирной властью еврейства» [17] О роли евреев в становлении и развитии ростовщичества и финансового и банковского капитала писали многие выдающиеся философы и социологи второй половины ХIХ века, как евреи (Карл Маркс, Фердинанд Лассаль), так и «джентиле» (Макс Вебер, Вернер Зомбарт). В контексте настоящей статьи важно отметить то, что меж-национальный ГЛОБАЛЬНЫЙ характер денег формировал менталитет и мироощущение не только еврейских ростовщиков, банкиров и торговцев, но и всей еврейской общины, зависящей от процветания еврейской ростовщическо-кредиторной структуры. После Реформации и по мере трансформации феодально-сословного общества в буржуазно-капиталистическое, деньги из побочного и неосновного механизма управления обществом превратились не только в движущую силу капиталистической экономики Нового Времени, но и всего буржуазного общества «экономических человеков». А евреи-ростовщики, менялы и кредиторы еврепейских королей и баронов – в наднациональную, связанную «религиозно-племенными» узами глобальную финансовую структуру, имеющую весьма слабую «привязку к реальному процессу производства общественного богатства» [18]. В результате длительного исторического процесса евреи сформировались в глобальную всемирную религиозно-этническую группу, члены которой сочетают в себе как племенную - «местническую» [18] и гиперэтноцентристскую [4] - психологию, так и глобалистскую, космополитическую. В силу этого уникального обстоятельства еврейская диаспора более чем какая другая культурно-этническая группа обладает необходимыми социально-психологическими чертами, чтобы быть восприимчивой к различного рода глобалистским доктринам и проектам. И потому эта община представляет из себя как потенциальный «субъект», так и «инструмент» реализации «проектов», в том числе и «освободительных», обещающих живущему в галуте еврею «всемирное» отечество, в котором он не потерял бы ни своей еврейской идентичности, ни «еврейского мира».

Petr: «Универсализация» Иудаизма с сохранением этнической основы еврейства С XVII века в Европе начался процесс ломки феодальных и становления капиталистических социально-экономических систем. Он сопровождался эмансипацией членов всех слоев общества, включая и членов еврейских общин, которые, в свою очередь, подверглись процессу быстрой ассимиляции, поставившей под угрозу самое еврейское сообщество, как автономную само-сегрегированную группу с собственными ценностями и целями. Дело в том, что «коренное» население страны, озабоченное существованием внутри гражданской нации этнической группы с «двойной лояльностью», требовало немедленной ее ассимиляции, причем до того, как евреи получат все гражданские, социальные, экономические и политические права и свободы. Но ассимиляция означала полное «слияние» евреев с местным населением и отказом от Иудаизма, как религии этнических евреев, следствием чего стало бы устранение всех барьеров между евреями и джентиле (в общении, в браке и т.д.), создаваемых на протяжении столетий. Из еврейского быта должны были бы устранены все внешние признаки «особости» еврейской жизни – особая форма одежды, прически, обрядов, поведения и т.п. То есть, еврей должен выглядить так, как «обычный» француз (немец, англичанин и т.д.). Ну, и безусловно, ассимиляция была бы невозможна без отказа от религиозного, культурного и этнического сепаратизма и самосегрегации. И наконец, для устранения самой «основы» двойной лояльности евреев от них требовался «отказ» от Палестины, как «земли обетованной», и от идеи воссоздания Еврейского государства на ее территории, которое, согласно Иудаизму должно быть построено после прихода Мессии (Мешиаха). Короче, для принятия в европейское «гражданское общество» со всеми равными для всех граждан государства правами и обязанностямо евреи должны были ...перестать быть евреями. Надо сказать, что Новое время – это не первый случай в истории еврейского суперэтноса, когда перед ним встала проблема «двойной лояльности» и «уравнивания в правах». Схожая ситуация была в Римской империи в начале нашей эры, когда местные евреи должны были доказывать христианам, что они «такие же люди, как и все». Что Иудаизм – это универсалистская религия, такая же как и Христианство. Вернемся в Европу Нового Времени. Чтобы устранить обвинения в двойной лояльности (к нации страны проживания и к еврейской нации) часть европейских евреев-ашкенази отказалась от определения еврейского сообщества, как еврейской нации, основанной на этнической принадлежности. Они утверждали, что евреи не являются особой этнической группой, а такими же немцами (французами, англичанами и т.д), как и остальные граждане Германии (Франции, Англии и т.д), отличающимися от последних лишь религией, Иудаизмом. То есть, на «словах», эти евреи объявили еврейство «безнациональной» религиозной конфессией, такой же как и другие конфессии Европы – католичество, протестантизм, лютеранство и т.д. Однако, на индивидуальном уровне евреи так и не интегрировались в германское (французское, английское и т.д.) общество. За исключением относительно незначительного числа евреев, «вышедших» из еврейского сообщества в результате принятия ими христианства, подавляющее большинство евреев вступило в германское общества на коллективном уровне, то есть как особая группа. Эта группа сформировала еврейское сообщество, которое имело лишь «некоторые общие характеристики с немецким средним классом, поддерживая свою еврейскую этническую гомогенность» [19]. Старые традиционные механизмы, скрепляющие еврейскую общину в единую, сегрегированную и самоподдерживающуюся структуру уже не работали в условиях гражданского общества Франции, Германии и других стран Западной и Северной Европы. Традиционная система социального и идеологического контроля, существовавшая внутри еврейской общины (кагал-«кехилла»), стала заменяться на ассоциации, формирующиеся вокруг синагог, на еврейские культурные и благотворительные организации. Все они были соединены в эффективную и работоспособную национальную сеть еврейских общин, куда входило практически все еврейское население данной страны (Для справки: уже к 1900 году в Германии было 5 тыс. еврейских ассоциаций). К середине ХIХ века вместо ортодоксального («старого») Иудаизма скрепляющим механизмом большинства евреев Германии (Франции, Великобритании, Австрии) стала «светская» идеология. В ее основе лежал реформированный иудаизм, который декларировался (в основном для христианского мира), как универсалистская и мессианская религия. Мессианство иудаизма заключалось в том, чтобы являть себя не-еврейскому миру (миру «джентиле») «истинной» религией и вести мир джентиле к высшим универсальным этическим нормам и стандартам, якобы заложенным в Иудаизме. При этом реформисты ссылались на ветхозаветный ортодоксальный Иудаизм, в частности на тексты Танаха (книга пророка Исайи), где было написано, что «Иудаизм – это «свет для всех народов». Мессианством обосновывалась и необходимость сохранения этнического сепаратизма евреев, как особой группы, способной «обеспечить» выполнение этой общечеловеческой миссии. Таким образом, идя в русле тогдашнего прогрессистского мировоззрения, коренящегося в идеологии универсалистского Просвещения, евреи-реформисты преподносили западному обществу Иудаизм не как «партикулярную» идеологию для «избранных» этнических евреев, а как универсальную религию, данную евреям Всевышним в качестве «морального образца» для всего человечества. Конфессиональным, идеологическим и организационным оформлением этого культурно-интеллектуального процесса стало создание в начале и середине XIX века в ашкеназийских общинах Германии, Франции, Англии, Америки «обновленного» Реформистского Иудаизма. Вот его основные положения, изложенные в Питтсбургской Платформе, США, (1885 г.): - «Мы признаем в современную эпоху универсальной культуры… тот подход к реализации великой мессианской идеи Израиля, который ведет к установлению царства Правды, Справедливости и Мира для всех людей». - «Мы более не рассматриваем себя как нацию, но как религиозное сообщество и потому не связываем себя с Палестиной ... и не ждем восстановления законов еврейского государства» [20]. А вот, что говорил один из основоположников реформистского Иудаизма Нахман Крохмаль (Nachman Krochmal): «Иудаизм выжил, чтобы стать Царством священиков, проповедующих человеческой расе открывшуюся им (священикам – О.П.) абсолютную правду» (цит.по [20]). И еще одно высказывание Крохмаля: Иудаизм - это «наиболее истинная монотеистическая религия, идентичная гегелевскому универсальному Абсолютному Духу. А все остальные религии –партикулярные, а не мировые» (цит. по [21]). Себя же евреи объявили «особой» группой, предназначенной Богом для просвещения остального человечества. Как писал венгерско-еврейский историк Рафаель Патаи «евреи представали перед Господом в качестве членов самоназначенной делегации, передающей Ему петиции от всего человечества» [22] Заявив себя носителями и хранителями «универсальных ценностей», реформисты-евреи рассматривали еврейское сообщество, как уникальную и «избранную» Богом группу, которую остальному человечеству следует беречь и охранять в его же собственных интересах. И хотя в своих открытых декларациях евреи-реформисты называли еврейское сообщество чисто религиозной группой, на практике они продолжали проводить политику этнической самосегрегации. И как в прежние времена века, главным «фактором» поддержания гомогенности и единства еврейского этнического сообщества был внутри-групповой брак, сохраняющий генетическую и расовую чистоту еврейского этноса. Так, что, видимо, прав был исследователь еврейского реформистского движения Джакоб Кац когда уверял, что «определение еврейского сообщества, как чисто религиозной группы, с самого начала задумывалось как обманный трюк» [19]. Как свидетельствуют еврейские и не-еврейские источники, большая часть «коренного» не-еврейского населения видело «обман» со стороны еврейского сообщества и потому не верило ни в универсалистский характер реформированного Иудаизма, ни в искренность намерений большинства евреев-реформистов «покончить» с еврейским этническим сепаратизмом. Как мы писали выше, на протяжении всей своей истории еврейские религиозно-этнические общины постоянно находятся в конкуренции с «соседским» этносом, проживающим на той же территории. Это известный в исторической и социологической науке феномен является «секретом» лишь для тех, кто игнорирует не только различия между этносами, но и то обстоятельство, что конкуренция и конфликты между общинами были и остаются не менее важными и существенными факторами исторического процесса, чем социальные и религиозные противоречия и конфликты. Субъектом в этих конфликтах выступают не автономные от общины индивидуумы, преследующие свои личные интересы, как это пытается представить либеральная идеология, но сама этническая община. Исторический опыт показывает, что в этой конкуренции побеждают те общины, у которых бОльшая сплоченность и большая готовность пожертвовать интересами членов общины ради достижения общей цели. То есть, побеждают те этнические общины, где доминирует общий, групповой интерес и где индивидуальный, частный интерес подчинен «общему» интересу всей общины, как целого. Когда евреи в европейских странах - Франции, Германии, Австро-Венгрии. Голландии - были вынуждены эмансипироваться, выйти из многовековой изоляции и стать членом «гражданского общества», они оказались в ситуации, где должны были стать конкурентами местному французскому (немецкому, австрийскому и т.д.) населению. Как писал выдающийся немецкий философ Иоган Готлиб Фихте, «Есть одно гигантское государство, которое простирается на территориях почти всех стран Европы и которое ведет с ниmи извечную войну. Это государство – мировое еврейство» (цит. по [19]). И, как показывает история последних 200 лет, евреи, составляя малый процент населения в Германии, Франции, Австрии, США, добились к 30-м годам ХХ века лидирующих позиций в ключевых областях финансовой экономики, банковского дела, страхования, в науке, в средствах массовой информации, кино-индустрии. То есть, в тех областях, где находятся источники контроля над людьми, их идеологией, сознанием, и даже эстетическими и литературными вкусами. Еврейский религиозно-культурный этнос в полиэтнических и индивидуалистических обществах Либеральные мыслители и публицисты эпохи Просвещения и кропотливая работа еврейского образованного сословия убедили значительную часть европейского и американского сообщества, что евреи это не этническая группа, не нация, а чисто религиозная конфессия, наравне с другими религиозными группами, как протестанты, католики, лютеране и т.д. Особенного успеха евреи добились в США, где процесс «принятия» еврейской общины как исключительно религиозной группы проходил одновременно с процессом «плюрализации» и «поликультуризации» американского общества. Дело в том, что как показывает исторический опыт, этнически и религиозно плюралистические общества - гораздо более «благоприятная среда» для достижения еврейским сообществом своих целей, нежели общества, характеризующиеся этнической и религиозной однородностью не-еврейского населения. На фоне этнического и религиозного «плюрализма» евреи выглядят лишь как ОДНА из МНОГИХ «допускаемых» и равноправных в этом обществе групп. В силу раздробленности общества на множество конкурирующих между собой этнических и религиозных групп, возможности их координированных совместных действий против чрезвычайно организованного еврейского сообщества, имеющего многовековой опыт межэтнической конкуренции, весьма невелики. Это обстоятельство значительно увеличивает возможности продвижения и укрепления положения еврейского этноса практически во всех сферах общества, бизнеса и государства в стране с поли-этническим населением. Именно поэтому, на протяжении ХIХ и ХХ веков еврейские организации и еврейские финансовые, культурные и политические круги пропагандировали в средствах массовой информации и внедряли в систему обучения идеи и установки, в соответствии с которыми США должны быть этнически и культурно «плюралистическим» обществом, с равными для всех этнических меньшинств правами [5]. Хорошо известным для русского читателя примером такой деятельности было движение за гражданские права негров в 50-60-х годах, где подавляющее большинство руководителей «правозащитных» организаций были евреями (а не неграми, как это может думаться «непосвященному»). Однако, далеко не всем русским читателям известно о борьбе, которую американские евреи вели на протяжении всей первой половины ХХ века за свободу иммиграции в Америку ВСЕХ желающих (а не только евреев), включая латиноамериканцев, индусов, арабов. Большего успеха достигают еврейские сообщества и в индивидуалистических атомизированных обществах, часто называемых «либеральными». В этих обществах не придается большого значения какой этнической или религиозной группе принадлежит индивидуум. В публичной жизни – общественной, государственной, призводственной и т.д. – его профессиональные успехи (или неудачи), личные качества, политические пристрастия и даже личные связи – не связывают с членством в какой-либо этнической общине. И даже в тех случаях, когда лица одной и той же этнической группы совершают какие-то схожие поступки, граждане «либерального» общества не склонны «обобщать» и создавать стереотипы по этническому (или религиозному) принципу. Атомизированному человеку либерального общества вообще не свойственно рассматривать взаимоотношения в обществе сквозь «призму» отношений между различными этническими группами. Он не замечает (или старается не замечать) ни эти группы, ни согласованность в действиях представителей групп. Более того, попытки указать «обычному» гражданину либерального общества на очевидные факты групповой солидарности расцениваются им как расизм, как «огульное» осуждение всей этнической группы. Именно в либеральном, «атомизированном» обществе, где еврейский этнос просто «не замечают», как иную культурно и ценностно «особую» группу (а если и замечают, то не придают этому серьезного значения), еврейский этнос и члены его общин чувствуют себя наиболее «свободно» и достигают максимальных результатов в достижении своих целей. Хорошо известно, что в либеральных индивидуалистических обществах со множеством этнических групп границы между этими группами - нечеткие, размытые, так что в сознании атомизированного человека часто даже не возникает представления о таком общественном «субъекте», как еврейское сообщество. Это обстоятельство уменьшает остроту и даже саму вероятность не только межэтнических конфликтов между евреями и джентиле, но и возникновение антисемитизма. В результате, понижается уровень распространения стереотипного восприятия всего еврейского сообщества, что также расширяет карьерные возможности евреев. Классическим образцом такого сообщества служат Соединенные Штаты Америки, где на индивидуалистический менталитет англо-саксонского большинства граждан «накладывается» этнический и религиозный плюрализм («мульти-культуризм») «меньшинств». В таком внешне атомизированном обществе политические и гражданские права «без-этнического индивидуума» имеют «легитимизированный» приоритет над всеми остальными правами – социальными, общественными, этническими. Более того, на любые публичные дискуссии о роли этничности в общественной и государственной жизни практически наложено табу и они квалифицируются «либеральным» обществом, как расистские. Например, если какой-то автор свяжет поддержку Израиля т.н. «неоконсерваторами» с их еврейским происхождением, то этому автору будет навешен ярлык «антисемита» и ему будет закрыта дорога в центральные средства массовой информации, а его профессиональная карьера окажется под угрозой. Мы уже писали выше, что в ХVIII веке в западно-европейских обществах, где христианский принцип морального равенства всех людей перед Богом был «усилен» универсалистским принципом «гражданского равенства», этнический фактор был оттеснен на периферию общественного сознания. В этих условиях, «отягощенных» к тому же плюрализмом политических, профессиональных и социальных организаций, создать массовое анти-еврейское движение практически невозможно. То есть, в т.н. демократических, а по существу, либерально-индивидуалистических странах анти-еврейская национальная мобилизация – практически неосуществима. Со своей стороны, коллективистское по своей природе и идеологии еврейское сообщество легко справлялось (и поныне справляется) на национальном уровне с задачей нейтрализации или существенного ослабления любого анти-еврейского массового движения. Это достигается систематической и последовательной реализацией долгосрочных программ, включающих финансирование соответствующих политических акций и обработку населения средствами массовой информации, подконтрольными еврейскому сообществу, с целью моральной и политической дискредитации ЛЮБОЙ не-еврейской национальной идеологии, представляя ее как шовинистическую и РАСИСТСКУЮ. Проблема «облегчается» еще и тем, что индивидуалистические общества, ориентированные на достижение личного, а не национального успеха не могут создать атмосферы мобилизации «титульной» нации против сплоченной еврейской общины, способной и всегда готовой пожертвовать интересами отдельных членов своей общины во имя общих еврейских интересов. Как показывает история, все наиболее значительные «прорывы» еврейские сообщества достигали в результате упорных согласованных «коллективных» действий на национальном и даже на «планетарном» уровне. Достигалось это либо в результате активности «открытых» - религиозных, политических, культурных - еврейских организаций, либо через формально «не-этнические» организации – политические партии, благотворительные фонды, частные негосударственные организации, включая правозащитные. В последнем случае евреи добивались либо «контрольного пакета», то есть, составляли относительное большинство в руководстве организации (партии), либо влияли и даже контролировали стратегию и тактику ораганизации через ее финансирование. Но наиболее успешным является подход, который еврейские организации и ассоциации применяют на протяжении последних 200 лет, представляя еврейские интересы в форме национальных или даже «универсальных» интересов и ценностей. При этом, защита еврейских интересов или «проталкивание» еврейских целей происходит завуалированно, поскольку они представлены, как «общечеловеческие» ценности и прикрыты «универсалистскими» одеждами и идеалами, которые разделяются и защищаются либералами-джентиле. На протяжении многих десятилетий еврейские организации, а вместе с ними и либералы-джентиле приложили много сил (и денег), чтобы буквально «заставить» христианскую Америку принять этнический иудаизм в качестве универсалистской «мировой» религии, а критику еврейского гиперэтноцентризма представить как проявление... расизма [4,5]. Однако, сушествуют ситуации, когда в не-либеральных, «коллективистских» обществах евреи не страдают от антисемитизма, поскольку государственный антисемитизм отсутствует, а бытовой - преследуется властями и фактически «загнан в подполье». Подобные ситуации складываются в странах, где «коллективистское» общество создано при непосредственном участии евреев, и где евреи составляют элиту общества и даже находятся в руководстве государства. Так было в Советском Союзе в первые послереволюционные десятилетия, так было в послевоенных Венгрии, Румынии, Польше. Литература [1] A.И. Солженицын, «Двести лет вместе», том 2, Русский путь, Москва, 2002. [2] О.А. Попов, «Хьюман Райтс Вотч как политический инструмент либерально-космополитической элиты США», «Москва», #8, 2004 г. (http://www.moskvam.ru/). [3] Ян Шенкман, «Независимая газета», Exlibris, 29 июля, 2004 г. [4] MacDonald, K.B., «A People that Shall Dwell Alone: Judaism As a Group Evolutionary Strategy with Diaspora Peoples», Praeger, Westport, CT 1994; [5] MacDonald, K.B., «Separation and Its Discontents: Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism», Praeger, Westport, CT 1998. [6] http://www.globes.co.il/serveen/globes/docview.asp?did=739696 [7] [url=http://jewishworldreview.com/1203/mason_soros.php3;]http://jewishworldreview.com/1203/mason_soros.php3;[/url] http://www.jewishworldreview.com/cols/tobin_2003_11_13.php3 [8] McCullough W.S., «The History and Literature of Palestinian Jews from Cyrus to Herod», Toronto: University of Toronto Press, 1975. [9] Baron, S.W., «A Social and Religious History of the Jews»: Vol. XV. «The Jewish Publication Society of America», Philadelphia, 1973. [10] Kobyliansky E. & G.A. Livshits, «Morphological approach to the problem or the biological similarity of Jewish and non-Jewish populations», Annals of Human Biology, 12, 203, 1985. [11] J. Parkes, «The Conflict of the Church and thе Synagogue: A Study of the Origins of Antisemitism», London, The Soncino Press (1934). [12] M. Grant, «The Jews and the Roman World», New York, Charles Scribner's Sons. (1973). [13] S.J. Shaw, «The Jews of the Ottoman Empire and the Turkish Republic». New York, New York University Press (1991). [14] Leon Zilberstein et al., «Judaic Sources on the Attitude towards Gentiles» http://www.talkreason.org/articles/gentiles.cfm [15] Israel Shahak and Norton Mezvinsky, «Jewish Fundamentalism in Israel», Pluto Middle Еastern Studies, 1994. [16] W. Zombart, «The Jews and Modern Capitalism», Batoche Books, Kitchener, 2001. [17] С.Н. Булгаков, «Христианство и еврейский вопрос», YMCA-Press, Paris, 1991 [18] A.С. Панарин, «Искушение глобализмом», Русский национальный фонд, Мoсква, 2000 [19] J. Katz, «Jewish Emancipation and Self-Emancipation», Philadelphia, Jewish Publication Society of America, 1986. [20] M.A. Meyer, «Response to Modernity: A History of the Reform Movement in Judaism, New York, Oxford University Press, 1988. [21] P.L. Rose, «Revolutionary Antisemitism in Germany from Kant to Wagner», Princeton, NJ, Prinseton University Press, 1990. [22] R. Patai, «Tents of Jacob: Diaspora Yesterday and Today», Engelwood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1971 Олег Попов 18 / 01 / 2005

полная версия страницы